Un caso di successo in appello: il presente caso pratico è stato trattato con successo dal nostro studio legale, in difesa dell’imputato.
⚖️ LA VICENDA GIUDIZIARIA
Un nostro assistito era stato inizialmente condannato dal Tribunale di primo grado per un reato legato al Reddito di Cittadinanza. Il fatto contestato era l’omessa comunicazione all’ente competente della percezione di redditi derivanti dalla gestione di un’autofficina non autorizzata. L’accertamento di questa attività lavorativa irregolare era avvenuto in una specifica data di gennaio 2020.
Il Giudice di primo grado aveva riqualificato il fatto non come omessa comunicazione di un’attività già esistente al momento della domanda (come inizialmente contestato), ma come omessa comunicazione di una variazione reddituale successiva alla domanda di accesso al beneficio. In sostanza, il Tribunale aveva ritenuto provato che l’attività lavorativa fosse iniziata in un momento successivo alla richiesta del beneficio.
Per la condanna, il Tribunale aveva applicato la legge in vigore al momento della sentenza, che imponeva la comunicazione della variazione reddituale entro il giorno antecedente l’inizio dell’attività lavorativa. Non potendo retrodatare l’inizio dell’attività irregolare, il Tribunale aveva fissato l’inizio al giorno precedente l’accertamento, ritenendo così dimostrata l’omissione.
LE MOTIVAZIONI DELL’ASSOLUZIONE IN APPELLO
Il nostro studio legale ha proposto appello contro questa condanna, sollevando due punti principali. Il primo, riguardante la prova stessa dello svolgimento dell’attività, è stato respinto: la Corte ha ritenuto sufficienti gli indizi raccolti (come la consegna delle chiavi del capannone e il ruolo di custode) per attribuire l’attività non autorizzata all’imputato.
Il punto cruciale che ha portato all’assoluzione è stato il secondo motivo di appello. Abbiamo sostenuto che il Tribunale avesse commesso un errore nell’applicare il termine per la comunicazione della variazione reddituale.
La Corte d’Appello ha riconosciuto come fondata la nostra censura. Al momento in cui il fatto era avvenuto (cioè all’epoca dell’inizio dell’attività e dell’omissione della comunicazione), la legge vigente prevedeva un termine di trenta giorni dalla variazione per comunicarla all’INPS. Solo in seguito, la norma è stata modificata (con la Legge 234/2021) introducendo il termine più stringente (entro il giorno antecedente l’inizio dell’attività).
Poiché il reato si consuma alla scadenza del termine previsto dalla legge per la comunicazione, e non essendoci prove certe e al di là di ogni ragionevole dubbio che l’attività irregolare fosse iniziata almeno trenta giorni prima dell’accertamento da parte della Polizia Giudiziaria, la Corte ha concluso che non fosse provata l’omissione della comunicazione.
LA DECISIONE FINALE
Per questi motivi, la Corte d’Appello ha accolto il nostro appello e ha assolto l’assistito perché il fatto non sussiste. L’assoluzione è stata ottenuta dimostrando che, in assenza di indagini precise sull’inizio effettivo dell’attività irregolare, non poteva dirsi provato, oltre ogni ragionevole dubbio, che il reato fosse stato commesso prima della scadenza del termine di 30 giorni previsto all’epoca dei fatti.
Se desiderate maggiori informazioni su un caso analogo o necessitate di assistenza legale specifica su questioni relative al Reddito di Cittadinanza o ad altri reati penali, non esitate a consultare il nostro studio legale.
HAI BISOGNO DI UN AVVOCATO PENALISTA?
Lo Studio mette a disposizione del cliente un team di avvocati esperti per un’assistenza immediata. L’Avv. Marco Trasacco è un Penalista iscritto al Foro di Napoli Nord, lo studio ha sede ad Aversa (CE) in prossimità del Tribunale di Napoli Nord; esercita innanzi a tutte le Autorità Giudiziarie del territorio nazionale e, prevalentemente, presso uffici giudiziari del Distretto della Corte d’Appello di Napoli (tra Tribunale di Santa Maria Capua Vetere; Tribunale di Nola; Tribunale di Napoli Nord (Aversa); Tribunale di Napoli; Tribunale per i Minorenni di Napoli; relative articolazioni territoriali ed uffici del Giudice di Pace.
L’Avv. Marco Trasacco è un Penalista abilitato al patrocinio avanti la Suprema Corte di Cassazione (Cassazionista); la Cassazione è unica su tutto il territorio nazionale e le sue sentenze, quando confermano decisioni precedenti o le annullano senza rinvio, sono definitive, cioè non più impugnabili ed è per questo motivo che essa rappresenta l’ultimo organo della giurisdizione.
HAI DIFFICOLTÀ ECONOMICHE, NECESSITI DI ASSISTENZA? CHIAMACI ORA!
L’Avvocato Marco Trasacco è iscritto nelle liste degli Avvocati abilitati alle difese per il patrocinio a spese dello Stato (Gratuito Patrocinio) presso il predetto Tribunale nonché abilitato al patrocinio avanti le Corti Superiori (Cassazionista).
Attraverso l’Istituto del Gratuito Patrocinio, anche chi dispone di un basso reddito potrà tutelare pienamente i propri diritti. Lo Stato, infatti, provvederà ad erogare all’avvocato le spese di causa, senza ulteriori esborsi da parte di chi si trovi in particolari condizioni di disagio economico.
L’interessato può richiedere la nomina di un avvocato e la sua assistenza a spese dello Stato, al fine di essere rappresentato in giudizio sia per agire che per difendersi. Si tratta, dunque, di assistenza gratuita (Avvocato gratis, c.d. Libero Patrocinio) e, cioè, a spese dello stato.
Per essere ammessi al patrocinio a spese dello Stato (Gratuito Patrocinio – Avvocato Gratis – Libero Patrocinio) è necessario che il richiedente sia titolare di un reddito annuo imponibile, risultante dall’ultima dichiarazione, non superiore a 13.659,64 euro.
Se l’interessato convive con il coniuge o altri familiari, il reddito, ai fini della concessione del beneficio, è costituito dalla somma dei redditi di tutti i componenti la famiglia. Solo nell’ambito penale il limite di reddito è elevato di euro 1.032,91 per ognuno dei familiari conviventi. Per ulteriori informazioni sul gratuito patrocinio, consulta la sezione dedicata o chiamaci ora.
Articolo a cura di Marco Trasacco – Avvocato