La nostra esperienza in difesa dell’imputato: un’assoluzione in appello per il reato di maltrattamenti in famiglia nel caso specifico in cui la vittima del reato decida di ritrattare le accuse. Il nostro Studio Legale ha difeso con successo un cliente imputato del grave reato di maltrattamenti in famiglia, ottenendo l’assoluzione completa in Corte d’Appello, dopo una condanna in primo grado. Questo caso è un esempio emblematico dell’importanza di una difesa tecnica rigorosa e della corretta applicazione dei principi sul valore della prova nel processo penale.
L’ACCUSA E LA SENTENZA DI PRIMO GRADO
L’imputato, nostro assistito, era stato accusato di aver commesso il reato di maltrattamenti contro familiari o conviventi (Art. 572 c.p.) in danno della moglie per un periodo di tempo prolungato, tra il 2017 e il 2019. Le condotte contestate erano particolarmente gravi, includendo continue aggressioni verbali e fisiche, offese (come “puttana, bucchina, ubriacona“), minacce, colpi con schiaffi, pugni e calci, e in alcuni episodi anche minacce con un coltello da cucina.
In primo grado, il Tribunale aveva ritenuto l’uomo colpevole del solo reato di maltrattamenti e lo aveva condannato alla pena di un anno e quattro mesi di reclusione. Il giudice aveva però disposto il non doversi procedere per i reati di lesioni personali (capi B e C), perché la moglie aveva ritirato la querela e l’imputato aveva accettato la remissione.
Nonostante il ritiro della querela e, soprattutto, una massiccia ritrattazione delle accuse da parte della persona offesa avvenuta durante l’esame dibattimentale, il giudice di primo grado aveva ugualmente ritenuto sussistenti gli elementi per la condanna.
LA STRATEGIA DIFENSIVA IN APPELLO: L’INATTENDIBILITÀ DELLA PROVA
Abbiamo immediatamente impugnato la sentenza, sostenendo che la condanna si basava su un errore di valutazione probatoria. Il nostro appello era fondato sulla richiesta principale di assoluzione perché “il fatto non sussiste”.
La nostra strategia si è concentrata sul corretto utilizzo delle dichiarazioni rese dalla moglie:
- La Ritrattazione in Aula: La persona offesa, nel corso del processo, aveva ritrattato ampiamente le accuse iniziali, chiarendo di aver mentito ai Carabinieri nella fase delle indagini, descrivendo loro fatti mai accaduti e di aver esasperato il marito a causa della sua dipendenza dall’abuso di sostanze alcoliche all’epoca dei fatti.
- L’Errore del Primo Giudice: Abbiamo evidenziato che il Tribunale aveva tentato di recuperare e utilizzare le dichiarazioni accusatorie iniziali (quelle pre-dibattimentali) in contrasto con le norme di procedura penale, nonostante la persona offesa avesse ritrattato e non vi fossero prove di minacce o pressioni indebite che avessero alterato la sua testimonianza.
IL PRINCIPIO DI DIRITTO E LA DECISIONE DELLA CORTE D’APPELLO
La Corte d’Appello di Napoli ha accolto pienamente la nostra tesi difensiva. I giudici di Appello hanno riaffermato l’orientamento della Suprema Corte (Cassazione), secondo cui le dichiarazioni rese in precedenza e poi ritrattate in dibattimento non possono essere utilizzate come prova dei fatti narrati.
L’analisi della Corte si è focalizzata su due punti cruciali:
- Inattendibilità delle Dichiarazioni Iniziali: La Corte ha ritenuto che non fosse possibile recuperare le dichiarazioni accusatorie iniziali (quelle fatte ai Carabinieri) e ha riconosciuto che l’ammissione dell’abuso di sostanze alcoliche da parte della donna all’epoca dei fatti rendeva già in partenza inattendibili le accuse originali.
- Assenza di Condotta Abituale: Il reato di maltrattamenti in famiglia richiede una prova della sistematicità e abitualità delle condotte, tali da sottoporre la vittima a condizioni di vita mortificanti e dolorose. Una volta che il quadro probatorio è stato “depauperato” (svuotato) dalle dichiarazioni accusatorie ritrattate, i Giudici hanno stabilito che le prove residue erano troppo scarse. La testimonianza di altri soggetti, infatti, provava al più solo un singolo episodio (uno schiaffo), fatto che da solo non è sufficiente a dimostrare l’abitualità richiesta dal Codice Penale.
Per queste motivazioni, la Corte d’Appello ha concluso che la prova sull’esistenza del reato era incerta e ha pronunciato l’assoluzione del nostro assistito, “in riforma della sentenza… assolve [l’imputato] dal reato a lui ascritto perché il fatto non sussiste“.
Se sei stato coinvolto in un procedimento penale come imputato o se necessiti di assistenza e difesa legale specifica in casi di diritto penale, contatta subito il nostro Studio Legale per una consulenza e per valutare la migliore strategia difensiva per il tuo caso.
HAI BISOGNO DI UN AVVOCATO PENALISTA?
Lo Studio mette a disposizione del cliente un team di avvocati esperti per un’assistenza immediata. L’Avv. Marco Trasacco è un Penalista iscritto al Foro di Napoli Nord, lo studio ha sede ad Aversa (CE) in prossimità del Tribunale di Napoli Nord; esercita innanzi a tutte le Autorità Giudiziarie del territorio nazionale e, prevalentemente, presso uffici giudiziari del Distretto della Corte d’Appello di Napoli (tra Tribunale di Santa Maria Capua Vetere; Tribunale di Nola; Tribunale di Napoli Nord (Aversa); Tribunale di Napoli; Tribunale per i Minorenni di Napoli; relative articolazioni territoriali ed uffici del Giudice di Pace.
L’Avv. Marco Trasacco è un Penalista abilitato al patrocinio avanti la Suprema Corte di Cassazione (Cassazionista); la Cassazione è unica su tutto il territorio nazionale e le sue sentenze, quando confermano decisioni precedenti o le annullano senza rinvio, sono definitive, cioè non più impugnabili ed è per questo motivo che essa rappresenta l’ultimo organo della giurisdizione.
HAI DIFFICOLTÀ ECONOMICHE, NECESSITI DI ASSISTENZA? CHIAMACI ORA!
L’Avvocato Marco Trasacco è iscritto nelle liste degli Avvocati abilitati alle difese per il patrocinio a spese dello Stato (Gratuito Patrocinio) presso il predetto Tribunale nonché abilitato al patrocinio avanti le Corti Superiori (Cassazionista).
Attraverso l’Istituto del Gratuito Patrocinio, anche chi dispone di un basso reddito potrà tutelare pienamente i propri diritti. Lo Stato, infatti, provvederà ad erogare all’avvocato le spese di causa, senza ulteriori esborsi da parte di chi si trovi in particolari condizioni di disagio economico.
L’interessato può richiedere la nomina di un avvocato e la sua assistenza a spese dello Stato, al fine di essere rappresentato in giudizio sia per agire che per difendersi. Si tratta, dunque, di assistenza gratuita (Avvocato gratis, c.d. Libero Patrocinio) e, cioè, a spese dello stato.
Per essere ammessi al patrocinio a spese dello Stato (Gratuito Patrocinio – Avvocato Gratis – Libero Patrocinio) è necessario che il richiedente sia titolare di un reddito annuo imponibile, risultante dall’ultima dichiarazione, non superiore a 13.659,64 euro.
Se l’interessato convive con il coniuge o altri familiari, il reddito, ai fini della concessione del beneficio, è costituito dalla somma dei redditi di tutti i componenti la famiglia. Solo nell’ambito penale il limite di reddito è elevato di euro 1.032,91 per ognuno dei familiari conviventi. Per ulteriori informazioni sul gratuito patrocinio, consulta la sezione dedicata o chiamaci ora.
Articolo a cura di Marco Trasacco – Avvocato