Il presente caso pratico è stato trattato dal nostro studio legale, che ha curato la difesa di uno degli imputati; il nostro assistito, in particolare, era accusato di aver ottenuto indebitamente il reddito di cittadinanza; alla fine del primo grado di giudizio, è stato assolto.
I FATTI
Il processo riguardava tre persone, tutte accusate del reato di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640 bis c.p.). L’accusa si basava sul fatto che gli imputati avevano presentato domande per il reddito di cittadinanza (RdC) o le relative attestazioni ISEE, omettendo di dichiarare di essere sottoposti a misure restrittive della libertà personale (nello specifico, arresti domiciliari o detenzione domiciliare), una circostanza che costituiva un impedimento per l’ottenimento del beneficio.
LA RIQUALIFICAZIONE DEL REATO
Il Tribunale, prima di procedere all’analisi dei singoli casi, ha riqualificato il reato. Il Giudice ha stabilito che la condotta non integrava il più grave reato di truffa aggravata (art. 640 bis c.p.), ma rientrava nella fattispecie meno grave prevista dall’art. 7, comma 1 del D.L. 4/2019.
Il Giudice ha spiegato che la differenza sta nel fatto che il procedimento per l’erogazione del RdC, a causa della sua natura assistenziale, non prevede un accertamento preventivo da parte dell’INPS sulla veridicità di quanto dichiarato. L’INPS si limita a prendere atto dell’autocertificazione del richiedente.
- Truffa si configura quando l’ente viene indotto in errore da artifici o raggiri.
- Nel caso del RdC, l’ente non è indotto in errore, ma si affida alla mera dichiarazione del richiedente, il quale risponde direttamente della falsità di quanto affermato (falsa dichiarazione o omissione).
- nel caso specifico, l’Imputato si era limitato a “dichiarare il falso” o ad omettere un’informazione, senza compiere un “artificio o raggiro” per ingannare l’INPS. Per questo motivo, il fatto è stato ricondotto al reato specifico di false dichiarazioni per l’ottenimento del beneficio.
L’ESITO DEL PROCESSO PER IL NOSTRO ASSISTITO
Nonostante la riqualificazione, il Giudice ha analizzato la posizione del nostro assistito (Imputato) e, accogliendo le argomentazioni della difesa, lo ha assolto con la formula “perché il fatto non sussiste”.
Le motivazioni dell’assoluzione sono state le seguenti:
- MANCANZA DI PROVA SULL’OMISSIONE DOLOSA: Non è stata prodotta la data di presentazione della domanda, e quindi “non vi è prova che l’imputato abbia reso dichiarazioni mendaci al momento del fatto”.
- POSSIBILE AFFIDAMENTO NELL’INESISTENZA DELL’OBBLIGO DI COMUNICAZIONE: Il modulo INPS non indicava in modo chiaro l’obbligo di comunicare la sopravvenienza dello stato di detenzione, potendo ingenerare nell’Imputato un possibile convincimento di non avere tale obbligo.
- MANCANZA DEL VERBALE D’INTERROGATORIO: l’Imputato, in sede di interrogatorio di garanzia, aveva l’obbligo di rispondere in merito alla percezione del RdC e il giudice aveva l’obbligo di trasmettere gli atti all’INPS. Non essendo stato prodotto il verbale di questo interrogatorio, “non vi è una prova certa dell’omissione dolosa della sopravvenienza di una causa ostativa alla percezione del benefici.
In sintesi, la mancanza di una prova certa e inequivocabile del dolo (l’intenzione consapevole di dichiarare il falso o omettere l’informazione) al momento della richiesta o della successiva omissione ha portato all’assoluzione del nostro assistito.
(Nota per completezza: il Giudice ha condannato un altro imputato per il reato riqualificato e ha dichiarato l’estinzione del reato per morte per il terzo imputato).
Se desideri maggiori informazioni su un caso analogo o necessiti di assistenza legale specifica su questioni di diritto penale relative a benefici sociali o altre accuse, ti invitiamo a consultare il nostro studio legale.
HAI BISOGNO DI UN AVVOCATO PENALISTA?
Lo Studio mette a disposizione del cliente un team di avvocati esperti per un’assistenza immediata. L’Avv. Marco Trasacco è un Penalista iscritto al Foro di Napoli Nord, lo studio ha sede ad Aversa (CE) in prossimità del Tribunale di Napoli Nord; esercita innanzi a tutte le Autorità Giudiziarie del territorio nazionale e, prevalentemente, presso uffici giudiziari del Distretto della Corte d’Appello di Napoli (tra Tribunale di Santa Maria Capua Vetere; Tribunale di Nola; Tribunale di Napoli Nord (Aversa); Tribunale di Napoli; Tribunale per i Minorenni di Napoli; relative articolazioni territoriali ed uffici del Giudice di Pace.
L’Avv. Marco Trasacco è un Penalista abilitato al patrocinio avanti la Suprema Corte di Cassazione (Cassazionista); la Cassazione è unica su tutto il territorio nazionale e le sue sentenze, quando confermano decisioni precedenti o le annullano senza rinvio, sono definitive, cioè non più impugnabili ed è per questo motivo che essa rappresenta l’ultimo organo della giurisdizione.
HAI DIFFICOLTÀ ECONOMICHE, NECESSITI DI ASSISTENZA? CHIAMACI ORA!
L’Avvocato Marco Trasacco è iscritto nelle liste degli Avvocati abilitati alle difese per il patrocinio a spese dello Stato (Gratuito Patrocinio) presso il predetto Tribunale nonché abilitato al patrocinio avanti le Corti Superiori (Cassazionista).
Attraverso l’Istituto del Gratuito Patrocinio, anche chi dispone di un basso reddito potrà tutelare pienamente i propri diritti. Lo Stato, infatti, provvederà ad erogare all’avvocato le spese di causa, senza ulteriori esborsi da parte di chi si trovi in particolari condizioni di disagio economico.
L’interessato può richiedere la nomina di un avvocato e la sua assistenza a spese dello Stato, al fine di essere rappresentato in giudizio sia per agire che per difendersi. Si tratta, dunque, di assistenza gratuita (Avvocato gratis, c.d. Libero Patrocinio) e, cioè, a spese dello stato.
Per essere ammessi al patrocinio a spese dello Stato (Gratuito Patrocinio – Avvocato Gratis – Libero Patrocinio) è necessario che il richiedente sia titolare di un reddito annuo imponibile, risultante dall’ultima dichiarazione, non superiore a 13.659,64 euro.
Se l’interessato convive con il coniuge o altri familiari, il reddito, ai fini della concessione del beneficio, è costituito dalla somma dei redditi di tutti i componenti la famiglia. Solo nell’ambito penale il limite di reddito è elevato di euro 1.032,91 per ognuno dei familiari conviventi. Per ulteriori informazioni sul gratuito patrocinio, consulta la sezione dedicata o chiamaci ora.
Articolo a cura di Marco Trasacco – Avvocato
